Fiel a mi intención de no tirar nada a la papelera, sigo poniendo en limpio las notas de esos importantes eventos. La segunda tanda fue en el Instituto Francés de Madrid, con el Seminario “¿Enseñar el Holocausto?”. Todo empezó a las 9h de la mañana con un público no muy numeroso pero tampoco escaso, y desde luego entregado. Una mesa de honor, formada por el Embajador de Francia, Sr. Blanchemaison (o sea, Casablanca), la Sra Ana Salomón, la Sra. Mercedes Rico y el Sr. Tiana Ferrer, dio la bienvenida a los asistentes, con ese peculiar lenguaje que los traductores de organismos internacionales llaman “desesperanto”, y que deja a quien lo oye tan desinformado como antes. Aunque soy algo injusta porque, en su estilo administrativo, fueron bastante directos. Al menos quedó claro que el Holocausto iba a ser incorporado en breve al “currículo” de la enseñanza española, como en otros países europeos (según tengo apuntado, desde 1988) y que va a haber una coordinación interministerial entre las diferentes autonomías, y eso, en definitiva, es lo que nos importaba oír a todos. Mercedes Rico, directora general de asuntos religiosos, aprovechó para lanzar una pulla a los franceses a propósito del velito, al comentar que nosotros, aún siendo un estado laico, no somos tan puntillosos en materia de indumentaria, y le doy la razón: el laicismo exacerbado roza la intolerancia y no creo ser sospechosa de filoislamismo. La 1ª parte del seminario (más de 2h) trataba de las “Experiencias en Europa” y hablaron especialistas de Italia, Alemania y Francia.
Si mis apuntes no me engañan fue Marcello Pezzeti, quien rompió el hielo. Empezó mencionando la falta de estudios y de interés en general por un acontecimiento del que sin embargo la Italia de Mussolini fue cómplice. Había testigos, pero callaban. Primo Levi fue el único que habló y se convirtió en el paradigma de la memoria de los campos. Dijo también que después de la guerra, la sociedad italiana estaba dividida entre comunistas y católicos, y cada uno de estos grupos recordaba lo que le parecía bien. Los segundos directamente ignoraron la Shoah, mientras que para los comunistas lo más importante fue la deportación de prisioneros políticos a los campos de concentración. No hay, tampoco, hasta muy tarde, bibliografía sobre el Holocausto, ni se podían dar conferencias en las escuelas porque estaba prohibido que alguien ajeno a la enseñanza hablara en las aulas. Hay que esperar a finales de los 80 para que la gente cayera en la cuenta de que aquello era importante. Sólo a finales de los 90 se habló por primera vez de la responsabilidad italiana; de las leyes raciales y de cómo los judíos fueron confinados en campos de tránsito para después ser llevados a Auschwitz y exterminados. Pezzeti insistió en la importancia de que los estudiantes visiten dichos campos, cosa que se hace cada vez más a menudo.
Después habló Lore Kleiber, de la Casa de la Conferencia de Wannsee, donde se adoptó la “solución final”. Ahora es un lugar de conmemoración y peregrinación, visitado por numerosos grupos de estudiantes de toda Europa (menos de España). Hay trabajando un equipo de 30 personas, y tienen una biblioteca y una mediateca, con una importante sección de política y de historia. Porque la época nazi es, en Alemania, una de las más estudiadas de la historia reciente. Hay debates, se proyectan películas y se organizan estancias de estudios para grupos. Aún así, a juicio de la Sra. Keiber, todavía quedan muchos huecos por llenar en materia de información de aquellos tenebrosos años.
Les llegó el turno a los franceses, que tenían dos representantes (no olvidemos que estábamos en su Instituto). Lo que contó Jean-François Forges era de rabiosa actualidad porque se refirió al malestar en las aulas, a la violencia de los alumnos contra los maestros y a los recientes sucesos de violencia callejera protagonizados por “les jeunes” (quieren decir "jóvenes musulmanes franceses", pero no se atreven) que todos conocemos y que dejaron a Francia a la altura del betún. A él le parece terrible –y ciertamente lo es– que haya franceses que griten “¡Abajo Francia”, pero nosotros en España estamos bastante acostumbrados a que españoles vascos, catalanes y gallegos e incluso españoles "tout court", que lo son todos ellos de verdad, de toda la vida, no como esos "jóvenes" procedentes de la inmigración, renieguen a diario de su patria; pero esto es un paréntesis. Volviendo a Francia, supuestamente más unida y unitaria, Forges situó ese malestar en el contexto más amplio de la quiebra de la seguridad en sí misma de la nación francesa y mencionó como síntoma el hecho de que el pasado 3 de diciembre ni Chirac ni Villepin estuvieron presentes en los actos conmemorativos de la batalla de Austerlitz (¡señores, hablamos de Napoleón! ¡Hablamos de La France!). Se refirió después a la trivialización de la Shoah, que consiste, por ejemplo, en calificar de nazi a todo lo relacionado con el principio de autoridad. Se refirió al libro de Bensoussan y a la singularidad del Holocausto, así como al hecho de que la izquierda no distinga entre campos de concentración y campos de exterminio. Y hablando de comparaciones, apuntó que la diferencia entre el universo comunista y el nazi es que en el primero todos podían ser detenidos, mientras que en el segundo sólo los judíos lo tenían garantizado. Para él el mejor medio de comunicación para ejemplificar esos hechos es, sin duda, el cine y, por supuesto, viajar al lugar de los hechos.
Pasó a hablar Pierre-Jerôme Biscarat, pedagogo, que trabaja en el Musée-mémorial des enfants d'Izieu, lugar cercano a Lyon donde hubo en 1943-44 una colonia de niños judíos refugiados que fueron detenidos por las autoridades francesas en abril de 1944 junto a sus educadores y llevados a Auschwitz. De ese grupo de 44 niños (de 7 a 13 años) y 7 adultos, sólo hubo una superviviente que volvió a París en 1945. Desde 1994 se ha constituido en “lugar de conmemoración” y recibe visitas de escolares desde los 8 años. Son visitas sencillas en las que proyectan películas y explican como mejor pueden todo eso a los estudiantes. Biscarat nos proyectó a su vez una serie de fotografías que mostraban a esos desdichados niños y a sus profesores, alegres y confiados, 15 días antes de su detención. Tienen firmados convenios con Alemania e Italia, que llevan ahí a sus estudiantes. Confiemos que España se apunte pronto a esa colaboración. Biscarat concluyó recitando una canción basada en ese célebre poema de John Donne que contiene dos de los frases más conocidas (aunque en otros contextos) de la literatura universal: “Nadie es una isla” y “¿Por quién doblan las campanas?”. Mañana, tercera y última parte.
EL EX PRESIDENTE ESPAÑOL JOSE MARIA AZNAR LOPEZ.LANZO UNA NUEVA INICIATIVA A FAVOR DE ISRAEL
El ex Presidente Español Jose Maria Aznar lanzó hace algunos días en
Miami en un congreso de AIPAC, una nueva iniciativa a favor de Israel
junto a ex líderes de varios países llamada: Friends of Israel
Initiative.
Aznar hizo saber sus razones por las cuales se suma a esta iniciativa
que busca luchar contra los que quieren deslegitimizar al Estado de
Israel en el Mundo.
Aznar lanzó una iniciativa internacional llamada “Amigos de Israel” para
defender el derecho a existir del país. Quienes lo apoyan incluyen al
ex presidente peruano Alejandro Toledo, al activista de derechos humanos
y ex presidente de República Checa Vaclav Havel y John Bolton ex
embajador de Estados Unidos ante la ONU.
«Israel forma parte de Occidente y, como tal, debe ser tratada como una
nación democrática». Bajo este presupuesto nace la organización «Amigos
de Israel», impulsada por el ex presidente de España, José María Aznar.
La iniciativa tiene vocación internacional y cuenta por ello con el
respaldo de personalidades como el premio Nobel de la Paz norirlandés
David Trimble —nombrado observador en la comisión de investigación
israelí sobre el reciente asalto a la «Flotilla de la Paz»
Si Israel cae, todos caemos”, agrega Aznar. “Israel no es sólo un país
del Medio Oriente”, agrega. “Es un país occidental en el Medio Oriente.
Así que si Israel es parte del mundo occidental y es eliminado como
parte del mundo occidental, es un problema para todos nosotros, no sólo
para Israel. Sería una gran victoria para los enemigos de la democracia,
para los enemigos de la libertad”, asegura.
Como ex jefe de Estado europeo, Aznar está en
una posición única para contrarrestar el sentimiento anti-Israel visto a
menudo en la ONU y Europa.
“El
mundo es complicado”, dice, “Es necesario entender esto y decir,
‘deslegitimizar a Israel no es una buena política. Tratar de aislar a
Israel no es buena política. Satanizar a Israel no es buena política’.
Ya es suficiente”.
Varios
legisladores estadounidenses recientemente respaldaron la iniciativa
“Amigos de Israel” en el Capitolio. Aznar espera que el grupo siga
creciendo. La amenaza que significa para Israel un Irán nuclear es
prioridad en la agenda de “Amigos de Israel”.
Amigos de Israel» busca promover entre los líderes políticos y los
medios de comunicación de todo el mundo la convicción de que Israel forma parte de Occidente
y de que el respeto que merece como nación es clave no sólo para los
judíos, sino para toda la civilización occidental, de raíz
judeocristiana. Se propone, asimismo, contrarrestrar la crítica
antisemita y defender a Israel frente a sus principales amenazas, entre
las que destacan la carrera nuclear de Irán y el terrorismo islamista.
«La paz en Oriente Próximo no es sólo una
cuestión entre israelíes y palestinos ... La campaña contra Israel
corroe al sistema internacional desde dentro, comenzando por Naciones
Unidas»,
La iniciativa es la primera respuesta conjunta en defensa de Israel que
surge tras el descrédito obtenido a raíz del malogrado asalto a la
flotilla «Mavi Marmara», en el que murieron nueve activistas turcos el
pasado 31 de mayo.
Jose Maria Aznar L. Político
español, que fue presidente de España dos veces, de 1996 a 2000 y de éste al 2004,
año en que terminó su mandato. Escribió varios libros.
Luego de presentarse en dos ocasiones como candidato a la presidencia del gobierno,
en 1996 logró la victoria; aunque al no contar con la mayoría tuvo que gobernar
con el apoyo de los nacionalistas canarios, catalanes y vascos. Fue así como en
1997 se convirtió en presidente de España, sucediendo a Felipe González, quien
durante más de diez años había estado en la jefatura de gobierno. Durante esta
legislatura redujo el número de ministerios a catorce, separó Justicia de Interior
y creó el Ministerio de Medio Ambiente, entre otras reformas.Luego, en
el año 2000, volvió a salir victorioso por cuatro años más de legislatura, hasta
las elecciones de 2004. En esta segunda etapa, el Partido Popular fue la fuerza
más votada en las elecciones generales. Consiguió la mayoría absoluta en ambas
cámaras, por lo que no tuvo que pactar con otros partidos, como había hecho en
1996.
Los mayores logros del PP a lo largo de estos años fueron la estabilidad
institucional, la inserción de España en el euro y una bonanza económica que contrastaba
con las crisis que sufrieron otros países europeos. Sin embargo, este aparente
bienestar social no quedó exento de críticas
ABEL REYES TELLEZ
PRESIDENTE NACIONAL
PARTIDO SOCIAL CRISTIANO
NICARAGUENSE. PSC.
TEOLOGO ESCRITOR CRISTIANO
E MAIL. [email protected]
TEL.505+22493460
Publicado por: ABEL REYES TELLEZ | 28/12/2010 en 22:55
Estas palabras que entresaco de tu comentario me parecen muy lúcidas, ahora que la izquierda incluso en el Parlamento europeo quiere tapar los crimines del socialismo real:
"Y hablando de comparaciones, apuntó que la diferencia entre el universo comunista y el nazi es que en el primero todos podían ser detenidos, mientras que en el segundo sólo los judíos lo tenían garantizado. Para él el mejor medio de comunicación para ejemplificar esos hechos es, sin duda, el cine y, por supuesto, viajar al lugar de los hechos.
Publicado por: Memorioso | 29/01/2006 en 00:05
Muchas gracias, Julia.
Publicado por: Shalom | 29/01/2006 en 00:01