laquimera

El invitado del Papa.

«Más de cien millones de cristianos han muerto como víctimas de islámicos y comunistas en el recién pasado siglo XX, en medio del silencio más cuidadoso de un mundo que cotillea a diario cualquier cosa.» Esto lo escribía José Jiménez Lozano en un artículo hace justo un año. Por su parte, el ex primer ministro británico, David Cameron, se expresó en estos términos en su discurso de Navidad del 2015.

«La Pascua es la ocasión para los cristianos de celebrar el triunfo definitivo del amor sobre la muerte, con ocasión del nacimiento de Jesús. Como país cristiano tenemos el deber de levantar nuestras voces contra la persecución de los cristianos en el mundo. Es realmente dramático el hecho que en 2015 todavía haya cristianos amenazados, torturados e incluso asesinados por causa de su fe, desde Egipto a Nigeria, de Libia a Corea del Norte. En Oriente Medio, los cristianos se han visto asediados hasta ser expulsados de sus hogares, forzados a huir de una población a otra, verse forzados a renunciar a su fe o asesinados brutalmente. A todos los cristianos en Irak o en Siria que practican su fe o que dan cobijo a otros debemos decirles: Estamos a vuestro lado. »

Estas declaraciones contrastan vivamente con la aparente indiferencia de la Iglesia católica ante ese problema, más preocupada por sus 200 años de atraso y sus supuestos desmanes del pasado. Por eso, parece adecuado recordar en estas fechas la persecución "real" que padecieron y siguen padeciendo los "malvados" cristianos en el siglo XX y lo que llevamos del XXI y voy a apoyarme, además de en estas palabras que me sirven de punto de partida, en una novela de Vladimir Volkoff, publicada hace ya unos años: “El invitado del Papa”.  

Volkoff (1932-2005), es un escritor francés de origen ruso que estudió letras en la Sorbona y fue profesor de lengua y literatura francesa y rusa en los Estados Unidos. También fue militar en Argelia y miembro de los servicios secretos. Autor de algunas famosas novelas, en las que mezcla espionaje, religión y política ("El agente triple", "El montaje", "La reconversión"), la que ahora me interesa versa principalmente sobre temas eclesiásticos, aunque más centrados en la Iglesia ortodoxa que en la de Roma, cuyas similitudes y diferencias el autor conoce y expone a la perfección. Está basada en un hecho real, ya que es cierto que, tres días después de su consagración, el 3 de septiembre de 1978, y poco antes de su repentina muerte, el papa Juan Pablo I, recibió al arzobispo Nikodim, metropolitano de Leningrado. que murió en sus brazos durante la audiencia.

En torno a estos sucesos, Volkoff desarrolla una intriga que involucra en ambas muertes al KGB, la mafia, la masonería y la banca. El autor tiene un conocimiento exhaustivo de la historia de la Unión Soviética y de sus servicios secretos, lo que refrenda su autoridad en la materia, pero la novela tiene el valor añadido de introducirnos con entera fiabilidad en la liturgia y los dogmas de la Iglesia ortodoxa rusa, así como de darnos datos contrastados y fidedignos de la persecución religiosa en Rusia durante la etapa soviética. De esto último he sacado los siguientes datos:

Bajo Lenin y Stalin la persecución a la iglesia en Rusia fue sangrienta, pero sin conseguir exterminarla, por eso, en los sesenta, Kruschev decidió asfixiarla. Se hostigaba a los monasterios con altavoces que tronaban a sus puertas consignas antirreligiosas; para conseguir una iglesia que funcionase tenía que crearse una asociación cultural y debían costear la reparación de antiguos lugares de culto desafectados; a los seminaristas se les negaban las prórrogas militares y no recibían autorización de residencia en las ciudades donde estaban los seminarios. Si visitaba a sus feligreses en su domicilio o si un recién nacido al que hubiera bautizado moría de alguna enfermedad, el sacerdote iba a la cárcel.  La prensa también colaboraba: “El deber de todo monitor es manifestarse como un propagandista activo del ateísmo”, “Toda presión religiosa sobre una persona no adulta debe estar castigada como un crimen de derecho común”. Una sola alusión religiosa en la escuela bastaba para que se enviara al sujeto a un año de trabajos en un campo de reinserción.

El número de iglesias abiertas a finales del Antiguo Régimen era de más de 50.000; a la muerte de Stalin, 30.000 y en 1962, menos de 12.000. No obstante, el número de bautizados apenas bajó de cien millones. Se trataba de bautizos oficiales o clandestinos, realizados por abuelas y vecinos. Al final del Antiguo Régimen había 163 obispos en Rusia, de los cuales 130 fueron asesinados, torturados, deportados o murieron de hambre. La cifra total de cristianos ortodoxos muertos por su fe, desde 1917 hasta finales de los años veinte es de 300.000, diez veces más que el número total de mártires habidos desde el principio del cristianismo, con las persecuciones de Nerón, Decio, Diocleciano, a las que hay que añadir las provocadas por el Islam, Japón, los indios, África, la Revolución francesa y la guerra civil española, que fueron 30.000. «Si el martirio de Rusia tiene un lugar destacado, ese lugar es la Lubianka, el Coliseo de los tiempos modernos», concluye Volkoff en su admirable novela.

https://theobjective.com/author/julia-escobar/, 25 de diciembre de 2019

 

 

Crónicas sobre la tregua-trampa de ETA de 2006/2

Cordón sanitario 14/01/2007

Tras la manifestación-trampa de ayer leo muchas columnas catastrofistas, que lloran la derrota definitiva del liberalismo y de la democracia: que si no hay nada que hacer, que ganarán siempre, que se llevan a la gente de calle, etc. etc. ¡Menos lobos!  La demostración sindical del otro día contaba con un público demasiado heterogéneo como para conseguir el grado necesario de adhesión inquebrantable al régimen zapateril.  Después de haber sido barridos de la calle por la derecha -la única tendencia política que por el momento apoya realmente a las víctimas en este país- los progres, que en el fondo admiran a ETA, han visto el cielo abierto ante la posibilidad de repetir sus estrofas de siempre. Y sobre todo de dar saltitos pues, por alguna razón que se me escapa,  consideran ese gesto muy de izquierdas y que no me digan que es porque son jóvenes, porque me da la risa.

Pero no ha sido tan bonito como hubieran querido: mucha gente no les seguía el juego. Esto se podía ver muy bien en Telemadrid (bravo por ellos) que según se dice fue atacada en algún tramo del recorrido, como era de esperar de esa tropa. Rodeada por un cordón sanitario (Luppi dixit) de corte nazi, compuesto por presuntos lectores de El País y presuntos actores (lectores de nada) que coreaban vaciedades, una heroica corresponsal, esgrimía su micrófono, como los héroes de Iwo Yima la bandera en la cima de la arriscada montaña, y entrevistaba a unos cuantos ecuatorianos, cuyo discurso era muy diferente del que podían desear los organizadores del evento.

Esa gente, ni parecía contenta, ni tenía motivos para estarlo. Encima de haber perdido a sus conciudadanos, estaban ahí aguantando que los españolitos (ya sabemos cuánto nos quieren) les utilizaran para librar sus batallitas políticas. Hablé con varias personas que habían asistido, movidas por diferentes anhelos. Algunos, de buena fe, porque creían que era su deber, ya que  estuvieron siempre en todas las manifestaciones contra la ETA desde el principio. Estaban indignados. Ecuatorianos (mi asistenta finalmente acudió y lo entiendo) que creían que se iba a pedir justicia y mano dura contra los asesinos y vieron que no era así, ni era ese el camino. Estaban indignados. Y un par de familiares progres que habían ido lisa y llanamente a apoyar a Zapatero. Estaban encantados. Ya conocen su razonamiento: la culpa la tiene el PP que no apoya las negociaciones y enfurecen, con razón, a los pobres etarras. Son como la mujer del inefable Ubu, de Alfred Jarry, la cual, tras dar a  luz a un niño negro le dice a su blanco esposo, que la mira con desconcierto: ¡Pero con quién habrás estado, tarambaina!

Crónicas sobre la tregua-trampa de ETA en 2006/1

La manifestación trampa. 12/01/2007. 

Cuando, con la democracia, la delincuencia creció exponencialmente en las grandes ciudades españolas (algún precio había que pagar en nombre de los derechos humanos) y los atracos, robos y otras cuquerías se pusieron de moda, muchos pensaban, pero pocos lo decían, que al haber menos miramientos y más mano dura, con Franco eso no pasaba. ¿Nadie se atrevía a relacionar ambas cosas? Mentira, una señora de izquierdas (roja, corregía ella con mucho orgullo) de mi familia lo admitía cuando se jactaba de que los cacos habían visitado todas las casas de su calle menos la suya. ¿Y por qué?, preguntarán ustedes, ¿acaso la conocían? No andan descaminados pues, según ella, los ladrones, liberados al fin del yugo de Franco, no la atacaban ¡porque sabían que era de izquierdas! 

La interpretación es ambigua: ¿Lo decía porque consideraba a los ladrones de izquierdas o porque consideraba a los de izquierdas ladrones? Jamás lo supe y si la decía: “Pero tía, ¿no ves que cuando cuentas esto estás dando la razón a Franco de que os persiguiera? ella replicaba: “calla, calla, que yo me entiendo” y se sumía en un obstinado silencio. Lo cierto es que a ella no la perseguía nadie desde que la amnistiaron en el 49 e incluso se enriqueció gracias al comercio que pudo instalar con una licencia concedida por aquel abominable régimen.  

Pues bien, tras el 30D, tras el asesinato deliberado (¿pero quién se cree que con esa carga no pretendían hacer sangre?) en Barajas de dos ciudadanos ecuatorianos que tuvieron la mala suerte de venir a España a ganarse el pan, Zapatero y sus sicarios reaccionan con el mismo asombro con el que habría reaccionado mi tía si los ladrones la hubieran atracado: “¡Hacernos eso a nosotros, que somos de izquierdas! ¡Imposible! ¡Tienen que haberse equivocado! ¡Ha sido un desgraciado accidente!”.

Nueve meses de tregua unilateral (del lado de la policía que les ayudaba a escapar cuando había problemas) les han bastado para rearmarse hasta los dientes y ponerse aún más chulitos. “¡Pero la culpa la tiene la derecha, que no nos deja negociar en paz!”, diría mi tía si aún viviera. Y se hubiera ido a la manifestación de mañana a dar saltitos con los campeones de la paz, reactivados hoy por la ilusión de volverse a meter con el PP.

¡Ojo!, dice el GCS (Gran Consejero en la Sombra) que susurra al oído de Zapatero: “Todo es una cuestión de semántica”, pues han aprendido de sus maestros fascistas y comunistas el poder corruptor del lenguaje:  “No digamos terrorismo, sino violencia, no digamos ruptura sino suspensión, no hablemos de libertad, sino de paz, y no dejemos de gritar que los únicos asesinos son los de la guerra de Irak” 

 “Pero bueno, señora, ¿voy o no voy?”, me pregunta, perpleja, mi asistenta ecuatoriana. “Usted verá, Edit, pero sepa que para los que convocan esta manifestación lo de menos son las víctimas de ETA, incluidas los ecuatorianos, como lo han estado demostrando durante estos dos últimos años. Sepa que esta es una manifestación-trampa para atrapar incautos y para utilizarles a ustedes de mala manera para sus propios fines que no son otros que apoyar a Zapatero y su suicidario "proceso de paz".  Sepa que difícilmente puede haber paz cuando no hay guerra. Sepa también que quienes convocan esta manifestación, jamás movieron un dedo en contra de ETA, ni aceptaron ponerse pegatinas en contra de ETA, y se han negado sistemáticamente a apoyar a las víctimas del terrorismo  desde que, gracias a un acto terrorista cometido por islamistas, los suyos llegaron al poder, ni se han manifestado contra nada ni nadie que no fuera el PP y la guerra de Irak”.  

Me refería a los actores y a sus animadores culturales, porque los políticos sí lo hicieron. La prueba es la fotografía de portada que sacó ayer La Razón, en la que se ve a Zapatero, acompañado de ilustres demócratas, en el año 2000, bajo una pancarta que casi les cubría por entero, donde se lee la palabra borrada hoy del diccionario zapateril: la palabra prohibida, la palabra bajo sospecha, la palabra LIBERTAD, hoy más ansiada, más deseada y más importante que nunca.   

Flotante en el periodismo: Noticias culturales

Hasta hace poco eran los libros y quienes los escriben los protagonistas principales de la actualidad cultural, pero desde que los actores y los cineastas decidieron salir a la palestra política, ha habido un desplazamiento en el centro del interés periodístico a ese respecto.

Lo cierto es que, a pesar de la vanidad y el egocentrismo que caracterizan a los escritores, muy pocos tienen el nivel de histrionismo suficiente para estar continuamente en el candelero, ni siquiera Arturo Pérez Reverte.

Tampoco lo tienen, a pesar de estar en el negocio, los productores de cine. Por eso su manifiesto en contra de ETA y a favor de las víctimas del terrorismo no tendrá ninguna repercusión. ¿Quienes son, en definitiva, Andrés Vicente Gómez, Eduardo Campoy, Enrique Cerezo, César Venítez y Francisco Ramos?

Tan sólo unos empresarios, y aunque los actores y los directores no podrían hacer nada sin su dinero y su apoyo, como tampoco sin las subvenciones del Ministerio, no lucen cachas, ni agitan la melena, ni se suben con glamour a los escenarios.

Pero los señores antes citados, han tenido el valor de manifestar su desacuerdo con la Academia a la que califican de cobarde, “se nos pidió un paso adelante en la lucha contra ETA y nos escondimos en la libertad de expresión”. Por supuesto, no servirá de nada, por las razones ya expuestas.

Hay otro aspecto que, de pronto, se ha puesto también de moda. Son los museos y los artistas. ¿Cómo es posible que algo tan especializado pueda mover tantas pasiones? Sencillo, por su oportunidad política. Oportuno es, por ejemplo, deslucir la reapertura del espléndido Museo Lázaro Galdiano, incordiando con tiquismiquis administrativos la espléndida labor de estos tres largos años de reforma. 

Oportuno es promocionar a Miquel Barceló en detrimento del Museo del Prado y del Reina Sofía, justo cuando se inaugura ARCO o cuando SEACEX lleva a Roma su magnífica exposición sobre el Barroco. Pero, claro ¿para qué hablar de éxitos? En periodismo, las buenas noticias no son ni siquiera noticia.

La Gaceta de los Negocios, 16  de febrero de 2004

Flotante en el periodismo: Más de los mismos

¿Recuerdan la crisis que provocaron los socialistas en la asamblea de Madrid? Si parece agua pasada es porque todo salió bien, aunque las heridas se cerraron en falso. Pero nadie nos dice ahora que vayamos a tener tanta suerte, con la que se han montando en Cataluña.

La diferencia estaba en que aquello nos daba mucha risa, por sus elementos saineteros y porque parecían cosas de casa, pero lo ahora, además de bascas, produce escalofríos. Tamayo y Sáez hicieron polvo a Simancas y al PSOE, pero no estaban jugando con la seguridad física de las personas, no negociaban con la distribución territorial de los muertos.

El desaire de Carod a Maragall y de éste a Zapatero, así como la reacción de los medios afines a los tres, permite asegurar que los que todavía mantienen fidelidades con la izquierda no difieren de la protagonista de Good bye Lenin y su nostalgia comunista.

Al menos una preferiría creer que los que se aferran a esas posturas lo hacen por razones afectivas, como la buena señora de la película y no por rabia, envidia, desesperación e ignorancia, como realmente parece si atendemos a algunas de las manifestaciones públicas de sus valedores.

Un ejemplo redondo nos lo han dado los actores, con su empecinado rechazo a solidarizarse con las víctimas del terrorismo y su incapacidad de comprender y de sentir el sufrimiento real (en suma, se pasan la vida fingiendo). Sin duda consideran que están en posesión de la clave del bien y del mal, peligrosa actitud que siempre lleva a defender lo peor.

Ahora, en vez de quedarse calladitos después de su bochornosa actitud, han decidido mantenerse en una línea beligerante y manejan con incorporarse a la campaña electoral de la oposición, regalándoles 30 minutos de cortos. Buena idea. Como sean tan malos y tan soporíferos como sus películas contribuirán a que el socialismo y el comunismo mueran, y no sólo por sus contradicciones internas.

La Gaceta de los Negocios, 9 de febrero de 2004. 

Algunos datos sobre la presencia del Islam en Cataluña y el yihadismo en el sur de Europa

Cataluña, epicentro del yihadismo en el sur de Europa... entrada del blog www.martinito.blogspot.com del 25 de septiembre de 2017

"No lo decimos nosotros; lo dice la presentación de un libro publicado hace ya casi cinco años por Jofre Montoto, Gihadisme: l'amenaça de l'islamisme radical a Catalunya. Vayan ahí y miren el índice de capítulos (gentileza de la editorial que se agradece). 

Ese libro de Montoto lo citaba hace menos de un mes Soeren Kern en un informado artículo que se ha traducido al español con el título El atentado de Barcelona se pudo haber evitado. Luego de sostener esa tesis repasando punto por punto todo lo que pudo y debió hacerse pero no se hizo, acaba con este último apartado:

La política catalana sobre inmigración alimenta la radicalización

Cataluña no sólo tiene la mayor población musulmana de España, también es una de las regiones más islamizadas del país. Cataluña tiene 7,5 millones de habitantes, incluida una cifra estimada de 510.000 musulmanes, que suponen alrededor del 7% de la población total. En algunas localidades catalanas, sin embargo, la población musulmana es superior al 40%.
En su libro Yihadismo: la amenaza del islamismo radical en Cataluña, el analista catalán sobre terrorismo Jofre Montoto calcula que al menos el 10% de los musulmanes de Cataluña son "radicales" que creen ciegamente en la "doctrinas del yihadismo".
Un cable diplomático de cinco páginas fechado el 2 de octubre de 2007 describíael vínculo entre la inmigración masiva a Cataluña y el crecimiento del islam radical en la región:

"La fuerte inmigración —legal e ilegal— del norte de África (Marruecos, Túnez y Argelia) y del Sudeste Asiático (Pakistán y Bangladés) han convertido a Cataluña en un imán para reclutar terroristas [...] La Policía Nacional española calcula que podría haber hasta 60.000 pakistaníes viviendo en Barcelona y los alrededores; la inmensa mayoría son hombres, solteros o sin pareja, y sin documentación legal. Hay aún más inmigrantes de este tipo del norte de África [...] Viven en los márgenes de la sociedad española, no hablan el idioma, suelen estar en paro, y tienen muy pocos lugares para practicar su religión con dignidad. [...] Individualmente, estas circunstancias serían un terreno fértil para el reclutamiento terrorista, tomadas en conjunto, la amenaza es evidente [...].
"Hay pocas dudas de que la comunidad autónoma de Cataluña se ha convertido en una base fundamental para las operaciones de la actividad terrorista. Las autoridades españolas nos dicen que temen la amenaza de estas comunidades atomizadas proclives al radicalismo, pero que tienen muy poca información o capacidad para penetrar estos grupos".

Muchos de los problemas de Cataluña con el islam radical son autoinfligidos. En un esfuerzo de promover el nacionalismo catalán y la lengua catalana, los partidos independentistas catalanes han fomentado deliberadamente la inmigración de los países musulmanes de lengua árabe durante más de tres décadas, creyendo que estos inmigrantes (a diferencia de los de América Latina) aprenderían la lengua catalana en vez de hablar español.
Aunque algunos catalanes empiezan a cambiar de opinión sobre la sensatez de promover la inmigración masiva musulmana como estrategia para alcanzar la independencia de Cataluña, al menos 10.000 catalanes vinculados al movimiento separatista se han convertido al islam en los últimos años.
Se cree que dos de cada diez radicales catalanes pertenecientes a Esquerra Republicana de Catalunya (ERC), un partido político de extrema izquierda, son conversos al islam. ERC, que ahora gobierna Cataluña, se ha negadovehementemente a firmar un acuerdo de cooperación con el gobierno central en Madrid para luchar contra el terrorismo yihadista.

Las cifras de conversos al islam, bien nos gustaría saber de dónde salen. Pero si hacemos caso a Montoto, tampoco se necesita mucho converso: el 10% de 500.000 son 50.000 fanáticos, que sin más ayuda pueden dar mucho de sí.  

Con ese pasaje en la bodega y los Mozos de Escuadra por toda protección, ¿el "epicentro" pretende cortar amarras y navegar solito? "

 

Un estado catalán sería el 2º de Europa en porcentaje de musulmanes Publicado en martinito.blogspot.com el 8 de septiembre de 2017.

Medio millón de musulmanes es el 15% de una población de 7,5 millones de habitantes. Según el último panorama demográfico del islam en Europa publicado por el Pew Research Center (en julio de 2016, con datos de 2010), sólo Chipre supera ese porcentaje, con un 25,3%. Detrás quedan Bulgaria (13,7%), Francia (7,5%) y todos los demás:

Recordando el 11S: Dragones y Mazmorras septiembre 2001

(Publicado en Libertad Digital (Dragones y Mazmorras) con el título de "Después de la tragedia", 18 de septiembre de 2001).

Hay muchas cosas estremecedoras en el atentado que ha herido a América y , con ella, a nuestras conciencias. Por supuesto, la primera de todas es la tragedia humana, de tal magnitud, que alcanza las cotas más altas del horror y eso que parecía que estábamos curados de espanto. Después está el hecho de que el procedimiento utilizado y todo lo que ello implica en el futuro (ahora sabemos cómo atacará el enemigo) suponen un cambio en las estructuras bélicas que sabe Dios cómo terminará. Como dijo un periodista de la televisión francesa al ver estrellarse en directo el segundo avión y comprender que no se trataba de ningún accidente : «¡Ahora hemos cambiado de categoría!». Muchos analistas consideran que este terrible acontecimiento, que ha vuelto a horadar la delgadísima capa que separa la civilización de la barbarie (Freud dixit), es la solución de continuidad que marca el tránsito hacia el siglo XXI, o esa catástrofe que, como auguraba el filósofo Gadamer, servirá de baño lustral del que la humanidad resurgirá, purificada, de sus cenizas. Todavía estamos literalmente bajo el impacto de los hechos y aún no podemos calibrar el verdadero alcance de las palabras, pues el lenguaje (me remito a Steiner) ante determinadas agresiones enmudece, pero parece claro que, en efecto, hemos cambiado de categoría y que las cosas no volverán a ser como antes. Sin embargo esto último parece difícil de creer si miramos a nuestro alrededor y comparamos reacciones.

Han tenido que pasar muchos días y hemos tenido que ver mucha televisión extranjera para que los españoles nos decidiéramos a manifestar de forma fehaciente y directa nuestro pesar a los americanos. Sólo una semana después, nos hemos ido acercando tímidamente a firmar en el libro de condolencias que la Embajada americana en Madrid ha puesto a nuestra disposición. Me atrevo a predecir que si hay bombardeos en Afganistán, o en cualquier otro nicho ecológico de terroristas, saldrá mucha más gente a la calle y no precisamente para protestar por las atrocidades del régimen talibán. Tampoco se han hecho grandes cosas al más alto nivel, pues la celebración religiosa en la Almudena fue también un acto popular en el que los políticos brillaron por su ausencia, con honrosas excepciones como la de la presidenta del Senado; la visita de Aznar a la Embajada americana, del príncipe Felipe a Rota, las palabras del Rey en la inauguración del año judicial, son muy poca cosa a cambio de tanto. Si a este apocamiento de algunos añadimos la infamia de otros (mientras decenas de miles de personas agonizaban bajo las ruinas, El País encabezaba su portada con un titular en el que se afirmaba que el mundo entero estaba en vilo ante las posibles represalias de Bush), no está de más recordar de qué lado estamos, y no encuentro mejores palabras que estas que dirigió en 1799 el poeta alemán Hölderlin a su hermano y que por la trascendencia de su formulación son perfectamente aplicables a este caso:

«Hemos de mantenernos unidos en nuestras desgracias, unidos en espíritu. Pero ante todo debemos adoptar, con todo amor y toda seriedad, la gran sentencia que dice: homo nihil humani a me alienum puto (nada de lo humano me es ajeno); no hemos de entenderla a la ligera, sino que ha de volvernos sinceros con nosotros mismos, y clarividentes y pacientes con el mundo; la palabrería afectada, la exageración, ambición y extravagancia, no nos impedirán luchar denodadamente para intentar, con entera delicadeza y todo rigor, aportar una más profunda y libre unión con todo lo que es humano, dentro de nosotros y en los demás, ya sea en la ficción poética o en el mundo real; y si el reino de las tinieblas amenaza con irrumpir con todas sus fuerzas, arrojaremos nuestras plumas debajo de la mesa, e iremos, en nombre de Dios, allá donde la amenaza sea mayor y nuestra presencia más útil. 

Algo que, asombrosamente, también llama mucho la atención a la gente son ciertos aspectos de la sociedad americana que están aflorando de forma espectacular: el patriotismo, la censura de la ficción y la paradoja de que sus verdugos se hayan beneficiado de su alta tecnología en territorio americano y con entera libertad. Sólo personas desinformadas y bobas pueden no comprender (o reírse) al ver la intensa reacción patriótica de ese pueblo amenazado. Precisamente porque son una nación joven, multilingüe y multirracial, necesitan identificarse con sus símbolos de manera incondicional; en ellos está el tegumento mismo de su pervivencia histórica y de su identidad nacional. No pueden permitirse una broma, una sublimación, un descuido. El que ahora se aferren a ellos con especial ahínco parece justo y necesario. La censura en tiempos de crisis es vieja como el mundo porque la ficción, émula de la realidad, a veces se anticipa a esta última y cuando se produce el encuentro deja de cumplir su función catártica y se convierten una alegoría macabra. Esta transferencia del horror humano a la escena ocurre desde la tragedia griega. Edipo existe, pero también La jungla de cristal, y todo lo que pasa en esa y en otras películas por el estilo es dolorosa y rigurosamente posible, sin que tenga que haber, por fuerza, una relación de causa a efecto: la ficción se hace con sueños pero también con pesadillas. A cada época las suyas y el terrorismo lleva instalado en las nuestras desde hace ya mucho tiempo. En cuanto al hecho de que los criminales se hayan formado como pilotos en Estados Unidos, no hay que verlo como una paradoja de la tecnología sino como una prueba del alto grado de libertad del que goza la sociedad americana; una situación así habría sido impensable en un estado totalitario y policíaco, en Cuba, por ejemplo. Y como me he referido antes a la tragedia griega, quiero terminar con una cita de la Antígona de Sófocles (traducción de Luis Gil); dice el Coro:

«Portentos, muchos hay, pero nada es más portentoso que el hombre. Con su capacidad de inventar artes, ingeniosa más de lo que se pudiera esperar, a veces al mal, otras al bien se dirige. Cuando las leyes de su tierra honra, y la justicia jurada por los dioses, elevado es a la cumbre de su ciudad. De ciudad, empero, queda privado aquel en quien no hay respeto al bien por culpa de su criminal audacia. ¡Que no comparta mi hogar ni mi forma de pensar el que así obra!».  Que es exactamente lo que yo quería decir.

 

Flotante en el periodismo: el 11M (crónica del 16/03/2004)

Durante estos días mucha gente se encuentra desorientada, confusa. No sólo hay que bregar con el dolor de los atentados, de cuyo alcance emocional en la población ya nos estamos haciendo cargo, sino con la jactancia, la petulancia y la desfachatez de las “buenas gentes de izquierda” que se pavonean estos días como si hubieran ganado una guerra y no unas elecciones. Es muy fácil dar la vuelta a las situaciones y a los argumentos y especular sobre lo que hubieran hecho ellos si ciertas cosas de las que se han aprovechado para preparar su “triunfo” hubieran sucedido al revés.

 

Si las sedes del PSOE e IU hubieran sido asediadas por militantes de derechas, vociferando e insultando a miembros de un gobierno, democráticamente elegido, la víspera misma de las elecciones, como ha ocurrido con las sedes del PP. Si los medios de comunicación de derechas (¿pero los hay?) hubieran incitado a ello, como han hecho en este caso El País, la cadena SER y la CNN y sus sucursales en el extranjero.

 

Si no hubieran dejado hablar en las Universidades, por ejemplo, a Juan Luis Cebrián, como no se le ha permitido hablar a Fernando Savater; si algunos de los que se expresaron en las decenas de plataformas “cívicas” con sede en el Ateneo y el Círculo de Bellas Artes –pongamos por caso, Vicente Aranda, o Julio Meden– hubieran tenido el viernes pasado, durante las manifestación de los dos millones, que refugiarse en cafeterías y hoteles, huyendo de las amenazas y los empellones de una hipotética y enfurecida derecha madrileña, como tuvieron que hacer ese viernes ciertas personas que a lo largo de estos años han apoyado al PP o a Aznar y que fueron empujadas e insultadas por una izquierda ya definitivamente abertzale además de Atapuerca.

 

Si los dirigentes del PSOE e IU, hubieran sido agredidos, como lo fueron los del PP, en Barcelona, por una multitud engreída y vociferante durante las manifestaciones contra los atentados;. En fin, podríamos especular muy bien sobre lo que hubieran dicho ante todos esos avatares. Pero ¿para qué? Es demasiado fácil.

 

Afortunadamente no todo el mundo está contaminado por la agitación y propaganda me(r)diática (que diría Georges Perec). Una lectora de LD me manda una intervención en un foro de Internet que ella misma ha traducido del inglés, claramente fechada antes de las elecciones, de la que les extraigo lo siguiente:

 

 “Al Qaeda ha hecho una operación de reconocimiento muy inteligente, de las de ganar de todas todas, con su ataque a España (o incluso solamente con una reivindicación del ataque, si en eso consiste toda su participación). Al perpetrar (o reivindicar) una iniquidad de bulto en un país con un gobierno “proguerra” y una población dubitativa en vísperas de unas elecciones generales, consiguen averiguar si es probable que las masas de Europa planten cara y combatan, o se acobarden y echen a correr. Sea lo uno o lo otro, se informan a la vez que hacen una demostración de fuerza para sus potenciales seguidores.

 

“Si España vota a un gobierno izquierdista, antiguerra, como resultado de estos ataques (y ya que los sondeos mostraban ventaja por los conservadores en el poder antes de los ataques, no es insensato suponer que una victoria socialista sea resultado de los ataques) Al Qaeda habrá logrado una victoria estratégica contundente: tan contundente que podría ser un punto de inflexión en la guerra.”

 

“Este proceso pacifista de concesiones, es a la vez fascinante y profundamente preocupante. Es fascinante por seguir un patrón tan similar al de los años veinte y treinta (ingenuidad popular que conduce a los gobiernos a aguas peligrosas), y preocupante porque el carácter del enemigo excluye la posibilidad de que haya “una raya en la arena” coherente más allá de la cual no se “nos” pueda empujar. El enemigo puede seguir empujando más y más, sabiendo que Occidente, casi con certeza, ni puede ni quiere destruir al mundo islámico por entero por trincar sólo a los pocos perpetradores.”

 

“Mi esperanza es que el pueblo español sienta tal repugnancia ante estos ataques y ante la vergonzosa explotación oportunista por parte de los izquierdistas, que acuda en masas a respaldar al gobierno actual (…)”

 

Su esperanza se ha frustrado. No la nuestra, que sigue viva hasta las próximas elecciones.

Joseba Pagazurtundúa Ruiz

En el año 2012, los responsables del Diccionario Biográfico de la Real Academia de la Historia me encargaron las entradas de Gregorio Ordóñez, Joseba Pagazaurtundúa, entre otros, todos ellos, víctimas de ETA. 

Reproduzco a continuación la de Joseba Pagazurtundúa Ruiz, en homenaje a su memoria. 

 

pagazaurtundúa ruiz, Joseba. Pagaza. Hernani, 1957 – Andoain, 08.I.2003. Sargento de la Policía Municipal de Andoaín.

Joseba Pagazaurtundúa, conocido por sus amigos como “Pagaza” nació en el seno de una familia sin ideología definida y no en el de de una familia nacionalista vasca, como figura en algunas semblanzas poco autorizadas. Otro dato falso, que conviene desmentir, es el de su temprana militancia en E.T.A donde, según esas fuentes, ingresaría a los 16 años cuando, en realidad, lo único cierto es que, como tantos jóvenes de la época, estuvo cercano al entorno cultural de esa organización, sin más consecuencias.  Políticamente, Joseba Pagazurtundúa pertenecía al PSE-EE y militó en la Unión General de Trabajadores (UGT) y en Euskadiko Ezquerra. En el momento de su muerte era activista de la Iniciativa Ciudadana ¡Basta Ya! que en el año 2000 recibió el premio Sajarov, motivo por el cual viajó, junto a otros miembros de esta asociación, al Parlamento Europeo en Estrasburgo.

En 1994 Joseba era policía municipal en Andoain. A finales de 1995 le fue comunicado que era objetivo concreto para un atentado de ETA, hecho que se frustró por la detención del comando. Casado con Estíbaliz Garmendia y padre de un hijo, Ander,  fue destinado en 1996 a localidad alavesa de Laguardia, en comisión de servicios en la Ertzaintza.  En Laguardia tuvieron su segundo hijo, Alain y fundaron su hogar. Durante esos años, Joseba aportó numerosos datos sobre actividades terroristas, pero la dirección de la Ertzaintza los ignoró sistemáticamente. Joseba se dirigió entonces a la Guardia Civil, dando pie a la detención de un comando. Algunos superiores de la Ertzaintza, irritados, hicieron correr el bulo de que Joseba era un agente infiltrado del CESID  que trabajaba para la Guardia Civil.

Tras el pacto de Lizarra, firmado por los partidos nacionalistas en Estella el 12 de septiembre de 1998, ETA declaró una tregua indefinida. En 1999, el viceconsejero de Interior del gobierno vasco, José Manuel Martiarena Lizarazu, pretextando que las amenazas habían desaparecido como consecuencia de la tregua, desoyó las peticiones de la familia de Pagaza y suprimió su comisión de servicios, obligándole a regresar a Andoain. El clima no podía ser más hostil para Joseba quien, amenazado por sus propios compañeros de la policía nacional y vigilado desde el Ayuntamiento, se vio obligado a pedir una baja por enfermedad.

Durante todos esos años prosiguió con su labor en defensa de los derechos y las libertades convirtiéndose en uno de los miembros más destacados de ¡Basta Ya! El clima de violencia e intolerancia que se había incrementado notablemente culminó en el asesinato de su amigo y también miembro de ¡Basta Ya!,  José Luis López Lacalle.  Joseba Pagaza denunció la connivencia entre el ayuntamiento de Andoain, la policía municipal y la kale borroka, y se convirtió en uno de los enemigos más peligrosos para ETA y su entorno.  Consciente del peligro que corría, Joseba escribió lo siguiente, poco antes de su asesinato: “Cada día veo más cerca mi fin a manos de ETA”. No se equivocaba pues el 8 de febrero de 2003, mientras desayunaba en el bar Dayotna de Andoain fue asesinado a tiros. Murió nueve horas después en el hospital de San Sebastián al que fue trasladado tras el atentado. Tenía 45 años, dejaba viuda y dos hijos de 14 y 8 años respectivamente. La  pistola con la que le mataron fue la misma con la que asesinaron en 2001 al presidente del PP de Aragón, Manuel Giménez Abad, y había sido adquirida en 1998 en el mercado negro, durante la tregua de ETA. En 2011 la Audiencia Nacional condenó a a Gurutz Agirresarobe Pagola, acusado del asesinato de Joseba Pagazaurtundúa. 

La reacción de su hermana, Maite Pagazaurtundúa, que en 2005 asumió la presidencia de la Fundación Víctimas del Terrorismo (FVT) y que a la sazón era concejal del Partido Socialista de Euskadi en Urnieta, de su viuda, Estíbaliz Garmendia y de su madre, Pilar Ruiz, no se hizo esperar y desde el primer momento denunciaron públicamente la situación de acoso e intolerancia en la que desarrollaba su actividad Joseba Pagazarutundua. Pilar Ruiz llegó a enfrentarse al propio Arzalluz al que contestó “Ustedes no tienen ni piedad ni vergüenza”, cuando en los días que siguieron al atentado, aquel descalificó al movimiento ¡Basta Ya! diciendo que era “el reverso de ETA”. Los testimonios de Pilar Ruiz han sido recogidos en el documental “Corazones de hielo”, producido por la Fundación Víctimas del Terrorismo. Por su parte, Maite Pagazaurtundúa ha proseguido con sus escritos y sus intervenciones públicas su valiente  defensa de la memoria de su hermano y de todas las víctimas del terrorismo.

Bibl.:

MAITE PAGAZAURTUNDÚA, Los Pagaza. Historia de una familia vasca, Temas de Hoy, 2004.

ROGELIO ALONSO, FLORENCIO DOMÍNGUEZ y MARCOS GARCÍA REY, Vidas rotas. Historia de los hombres, mujeres y niños víctimas de ETA, Madrid, Espasa Libros, 2010, págs. 1152-1158.

Corazones de hielo (Documental), Fundación Víctimas del Terrorismo Ordóñez, 2008.

PILAR RUIZ, Carta a los nuevos ciegos, en ABC, Madrid, 12 de mayo de 2005.

 

JULIA ESCOBAR MORENO

 

Crónica cultural de 3 de julio de 2003: Epidemia antisionista

Una de las consecuencias del atentado del 11 de septiembre es la exacerbación del antisemitismo y del antiamericanismo (porque van a la par) que caracteriza a de los intelectuales de izquierda. No necesito recordar que la postura del periódico que los representa en nuestro país no distó mucho de la declarada alegría de los etarras y proetarras, así como de los árabes, de la que tuvimos pruebas documentales que quedarán para la historia universal de la infamia (El País de 12 de seeptiembre de 2001 tituló así la noticia: "El mundo estremecido por las posibles represalias de Bush). Una amiga francesa me dijo que pasó lo mismo en su país, donde esa «izquierda caviar», detentora de la belleza, de la inteligencia y de la cultura, no «sintió ninguna lástima» –esa fue la expresión utilizada por mi amiga– por las miles de víctimas del terrorismo musulmán y en el fondo se alegraron de que el «orgulloso gigante americano recibiera esa lección», olvidándose de que el gigante está formado por un sinfín de razas y nacionalidades cuya sangre ha sido derramada, sin duda, en vano. Como ocurre en el País Vasco, aquí también se les niega a las víctimas toda piedad, se las convierte en culpables. A Paul Celan, a Primo Levi, a Victor Klemperer, a todos los que nos han legado testimonios de cuál era el ambiente moral e intelectual del nazismo, les llamó también la atención la indiferencia, la falta de humanidad, de sus refinadísimos y cultísimos compatriotas no judíos

 

En este clima abominable que estamos viviendo desde que con este atentado despertamos al siglo XXI, se suceden las amenazas y los insultos a quienes se atreven a levantar la voz a favor de las víctimas y a favor de los países más directamente afectados, Estados Unidos e Israel.También, desde entonces, todo lo que hace referencia a estos últimos está cargado de intenciones ideológicas. Así, hay directores de cine y películas americanas a los que hay que boicotear, y escritores judíos buenos y malos según sean sionistas o antisionistas y si ya son israelíes, porque les ha tocado nacer ahí o les han llevado de pequeños, se distinguen los que son anti Sharon de los que no lo son. Esto último afecta también a Amos Oz que acaba de publicar El mismo mar, en la editorial Siruela. En esta novela en verso, de amor y de difícil lectura, en la que, en contra de lo que suele ser habitual en este autor, no hay prácticamente ninguna alusión al conflicto, la crítica ha destacado ¡su gran compromiso con el momento político!

 

Otro autor que se va a beneficiar de la manipulación ideológica es, sorpresivamente, Edmond Jabès. Galaxia Gutenberg-Círculo de Lectores, acaba de publicar su testamento poético, Un extranjero con, bajo el brazo, un libro de pequeño formato. Si hay en las letras francesas, ya de por sí alambicadas, un autor minoritario, hermético y complicado (sin olvidar a Michaux), ése es Edmond Jabès. Muchas veces me he referido a él en estas crónicas, pues es uno de mis escritores preferidos. Sus libros son el resultado de una reflexión poética de índole metafísica, que ahonda en los conceptos de «exilio», «extranjero», «libro» y «desierto». Todos ellos representan para él la esencia misma de la creación literaria y de la existencia. Es también el poeta de la «judeidad», de lo extranjero como forma de vida, en la que incluye también al creador, al poeta, así como del silencio en el que están contenidas todas las palabras, lo dicho y lo no dicho. Pues bien, también la crítica al uso le está jaleando. ¿Por su excelencia literaria? Tal vez, pero sobre todo porque, gracias a José Ángel Valente, pontífice máximo del jabesianismo hispano, aparece como antisionista.

 

Valente, antes de morir, hizo una selección del libro de Jabès titulado Del desierto al libro. Conversaciones con Marcel Cohen (Editorial Trotta, traducido por Ana Carrazón Atienza y Carmen Dominique Sánchez) que Galaxia Gutenberg incluye en Un extranjero... a modo de epílogo. Reproduzco a continuación el texto que Valente no incluyó en su selección.

 

Cohen pregunta a Jabès: «Cuando abandona Egipto usted no piensa ni por un instante establecerse en Israel. Sin embargo, siente profundamente que todo lo referente a ese país le concierne». Jabès contesta: «Hoy en día, un judío no puede dejar de ser solidario con el destino de Israel y ante todo porque antes de convertirse en un Estado, esta ínfima parte del globo era ya una tierra de refugio. Observe que así fue tal y como se reconoció en el mismo instante de su fundación por la URSS y EEUU y más tarde por las potencias occidentales, incluidas Francia e Inglaterra cuya influencia era aún determinante en la región. Al no haber pensado nunca que la solución del problema judío pasaba necesariamente por Israel, yo diría que, para mí, este Estado forjado con el sufrimiento de tantos mártires es el reflejo de la quiebra ejemplar del liberalismo occidental. Que haya sido necesario crearlo para salvar a los judíos occidentales es y seguirá siendo la vergüenza de Occidente. Las diferentes oleadas de inmigración en ese país, incluso las más recientes, han sido siempre el resultado de la intolerancia. Antes que cualquier otra consideración filosófica, política o religiosa, la creación del Estado de Israel es menos un punto de justicia fundamental –lo que para mí es grave– que la única y previsible réplica del judaísmo herido por una injusticia general».

 

Y luego sigue (y esto es lo que ha elegido Valente): «Esa tierra judía, incubada secretamente desde hace miles de años, estaba sin duda demasiado anclada en el sueño, en la fe en el cumplimiento de una promesa divina, para ser reducida a las dimensiones de un pequeñísimo Estado cuya fuerza de persuasión sólo depende de su ejército. Estado cuya existencia es sin cesar cuestionada y que está condenado a seguir siendo tributario, no de la idea que puede o podrá un día dar de sí mismo, sino de la idea que los demás se hacen de él. Porque lo que es verdaderamente ese estado lo ignora todavía. (...) La pretensión del Estado de Israel de asumir todo el judaísmo es utópica, como lo es la del judaísmo mundial deseoso de anexionar a Israel. Hablar de solidaridad es introducir la noción de diferencia. Lo contrario supondría que sólo somos solidarios de nosotros mismos. Así, el hijo se descubre, un día, diferente del padre, pero ligado a él por vínculos de sangre. Estar al lado de Israel es haber tomado conciencia de esa diferencia. Su libertad de actuar y la nuestra dependen de ello».

 

(Publicado en Libertad Digital (Dragones y Mazmorras) el 3 de julio de 2002 con el título de "Epidemia antisionista". 

Flotante en el periodismo: Conjunciones astrales

(Publicado en Libertad Digital el 24 de septiembre de 2001 con el título de "Historias macabras". 

Un amigo mío está convencido de que lo que está sucediendo últimamente en el mundo se debe a la oposición Plutón-Saturno. Según él dicha oposición es sumamente desfavorable para el orden y el concierto. Saturno representa precisamente esto último y Plutón es el signo de la más negra conspiración. Ya habrán entendido el simbolismo. Suponiendo que tenga razón, y no lo rechazo, me pregunto si, del mismo modo que se puede alterar el código genético, se podría alterar también el curso de esos astros que, al parecer, nos condicionan de forma tan cruel. ¿Se imaginan a los científicos del mundo entero dedicándose a esa manipulación astrológica? Me temo que sería bastante más peligrosa a escala mundial que la genética y que daría origen a ingeniosos debates sobre el azar y la necesidad. Precisamente hay una novela de ciencia ficción que leí hace mucho tiempo sobre este tema. Era de Philip K. Dick y se titulaba Lotería solar. Trataba de un mundo en el que el sistema solar estaba regido por un juego de azar («la botella») por el que se elegía al presidente del sistema, llamado el «Gran Presentador».

No soy una especialista en Ciencia Ficción pero pude serlo, porque durante una etapa de mi vida anterior devoré cantidades ingentes de material estelar. Hace bastantes años que me deshice de mi colección, pues ocupaba un lugar en mi biblioteca que entonces se me antojó engorroso. Ahora me arrepiento, como suele suceder en estos casos, porque en la literatura futurista siempre se encuentra la clave, a toro pasado, de los acontecimientos presentes (habrán apreciado mi soltura para desenvolverme en la cuarta dimensión) y porque así podría contarles con más acierto el argumento de ese libro que tanto me impresionó en su momento.

Yo creía que había echado el cierre sobre esa etapa de mi vida, pero no es así, sobre todo cuando la realidad te ofrece tantas ocasiones para remitirte a esas Casandras que fueron el propio Dick, Ballard, Ursula K.LeGuinn o Zelazny, mucho más agoreros y fatalistas que los autores clásicos del género, es decir Ray Bradbury, Isaac Asimov o  Arthur C. Clarke, quienes, en cambio, eran mejores escritores; de hecho nunca me desprendí de las obras de estos tres últimos. Lo que no podría realmente afirmar es si son lecturas apropiadas para tiempos macabros. Yo diría que, más bien, son una ingeniosa y provocadora alternativa para épocas de prosperidad y equilibrio o, a lo sumo, para tiempos de guerra fría. Nada resulta más placentero que leer una de estas novelas en un entorno seguro y confortable, protegido de los horrores que se describen en ellas y que nos resultan inverosímiles en el mundo real.

Por eso creo que el pánico que provocó Orson Welles al emitir como broma de Halloween La guerra de los mundos el 30 de octubre de 1938, no fue debido tan sólo a la perfección de su arte, si no tal vez a que el rumor de botas y sables que se empezaba a a oír en Europa estaba ya lo suficientemente cerca como para que sus oyentes no se tomaran a la ligera ninguna invasión, aunque fuera de marcianos. En cualquier caso, ahora, a pocos días del 11S, me ha resultado estremecedor leer en uno de los pocos libros de ciencia ficción que conservé (La literatura de Ciencia Ficción, de Juan José Plans), que aquella lejana noche de octubre una mujer entró en una iglesia gritando: «Nueva York ha sido destruido; es el fin del mundo. Ya podéis ir a casa a morir. Lo he oído por la radio».

 

[1]  24 de septiembre de 2001

El atentado a Irene Villa, reabierto.

Cuando algo nos indigna, como ocurre con los crímenes de ETA, se crea cierta incapacidad para expresarlo, como si de tanto repetirlos hubiéramos desgastado la eficacia de los términos adecuados. Por eso decimos que “no hay palabras". Es muy frustrante, porque se tiene la impresión de que los criminales acabarán creyendo que la sociedad, al haberse acostumbrado a sus desmanes, los admite.

Pues bien, ya en una ocasión parecida, hice un recuento de palabras que me vinieron a vuela tecla, para completar aquellas que nos faltan en el momento de calificar hechos como el aquí contemplado. Esta vez he recurrido a esos benditos auxiliares que nos demuestran que sí hay palabras:

Para empezar, se trata de una aberración, una abominación, un abuso, una afrenta, una atrocidad, una abyección, una barbaridad, un desafuero, una desmesura, un desprecio, un despropósito, una desvergüenza, una felonía, una inclemencia, una indignidad, una injuria, una injusticia, una inmoralidad, un insulto, una maldad, una ofensa, una sevicia, una vergüenza, una vesania, una vileza, un ultraje.

En consecuencia, se trata de algo abominable, abusivo, afrentoso, artero, bárbaro, censurable, culpable, cruel, denigrante, desaforado, desmesurado. despreciable, detestable, execrable, hiriente, impío, inaceptable, indebido, indeseable, indigno, inexcusable, injustificable, injusto, inmerecido, inmoral, innoble, insultante, lacerante, lancinante, lesivo, malo, malvado,ofensivo, perverso, protervo, rastrero, reprobable, ultrajante, vergonzoso, vesánico, vituperable, y zahiriente.

Hay muchas más, algunas muy expresivas, pero estoy segura de que no hace falta ni sugerirlas. Vamos, que sí hay palabras.

Y a propósito de las víctimas, el sufrimiento y la memoria, me gustaría citar algo que dijo en 1998 la teóloga judía Goodman-Thau a raíz de un coloquio en el que participaban, entre otros, el cardenal Ratzinger (La provocación del discurso sobre Dios, editorial Trotta): “Asumir el sufrimiento ajeno, cimentar la paz, conformar la vida de uno de acuerdo con eso, es un elemento mesiánico, un martyrium. Éste sería mi memorial. Grabar en él los nombres de las víctimas sería obsceno. Porque en cada nombre de víctima va inscrito el de un culpable. Habría que hacer un monumento en el que sólo se grabaran los nombres de los culpables…”

Por eso hay que saberlos, para grabarlos: nombre, apellidos, y luego profesión: asesino.

Reabren el caso del atentado de Irene Villa

Se había acordado por dos veces el sobreseimiento provisional por falta de autor conocido

 

LIBERTADDIGITAL.COM

 

Flotante en el terrorismo: Carta de Londres

(Publicado en La Gaceta de los Negocios, el 22 de agosto de 2005). 

Una amiga inglesa me escribió el otro día para darme el pésame por los soldados españoles muertos en Afganistán y responder, de paso, al que le dirigí en su día por los atentados del 7 y 21 J. A ella no le cabe duda de que es un episodio más de la guerra que nos ha declarado el Islam, cuyos líderes actúan en nuestros países con el mayor descaro.

Me recordaba que el año pasado el Consejo Islámico de Gran Bretaña solicitó al ministerio del Interior que tipificara como delito “la incitación al odio religioso”, esto es, criticar el Islam, y que Will Cummins, publicó un artículo en el Telegraph donde contaba que el alcalde de Londres acababa de recibir con todos los honores a Yusuf al-Qaradawi, la más destacada cabeza del movimiento islámico en Gran Bretaña.

“Sólo se puede decir que lo inconcebible está pasando –escribe mi amiga– y a una velocidad de vértigo. Si Inglaterra admite renegar de la libertad de expresión contra el Islam, está encabezando el suicido de las libertades. No es que estemos como en los años treinta, sino mil veces peor. ¿Pero por qué? No lo puedo comprender.

“Progres y no progres, y ésta es la razón de mi más negro pesimismo, coinciden en no tener ni idea de lo que piensa el adversario. De sus palabras se deduce, por ejemplo, que creen que toda la cosa del Islam está contenida en el Corán. Hasta ahora no he oído a ninguno manifestar el más mínimo conocimiento de que la sharía no se deduce del Corán, sino de la tradición.

“Por eso quizá piensan de buena fe que con la ‘alianza de civilizaciones’ se resuelve la cuestión. Es horrible que nadie mencione la palabra ley, ni aparentemente alcance a plantearse si en una sociedad pueden coexistir dos sistemas legales. Estamos dando entrada en nuestra casa a algo que no sabemos lo que es, así de sencillo. ¿También sería delito lanzar una campaña para conocer el Islam? No veo nada más urgente.”

 

Lo cierto es que yo tampoco, pero como se la encarguen a los expertos que asesoraron a la comisión del 11M estamos listos. 

Flotante en el terrorismo: el 11 S

Publicado en Libertad Digital Opinión, el 18 de septiembre de 2001 con el título de "Después de la tragedia"

Hay muchas cosas estremecedoras en la catástrofe que ha sacudido a América y , con ella, a nuestras conciencias. Por supuesto, la primera de todas es la tragedia humana, de tal magnitud, que alcanza las cotas más altas del horror y eso que parecía que estábamos curados de espanto. Después está el hecho de que el procedimiento utilizado y todo lo que ello implica en el futuro (ahora sabemos cómo atacará el enemigo) suponen un cambio en las estructuras bélicas que sabe Dios cómo terminará. Como dijo un periodista de la televisión francesa al ver estrellarse en directo el segundo avión y comprender que no se trataba de ningún accidente : “¡Ahora hemos cambiado de categoría!". 

Muchos analistas consideran que este terrible acontecimiento, que ha vuelto a horadar la delgadísima capa que separa la civilización de la barbarie (Freud dixit), es la solución de continuidad que marca el tránsito hacia el siglo XXI, o esa catástrofe que, como auguraba el filósofo Gadamer, servirá de baño lustral del que la humanidad resurgirá, purificada, de sus cenizas. Todavía estamos literalmente bajo el impacto de los hechos y aún no podemos calibrar el verdadero alcance de las palabras, pues el lenguaje (me remito a Steiner) ante determinadas agresiones enmudece, pero parece claro que, en efecto, hemos cambiado de categoría y que las cosas no volverán a ser como antes.

Sin embargo esto último parece difícil de creer si miramos a nuestro alrededor y comparamos reacciones. Han tenido que pasar muchos días y hemos tenido que ver mucha televisión extranjera para que los españoles nos decidiéramos a manifestar de forma fehaciente y directa nuestro pesar a los americanos. Sólo una semana después, nos hemos ido acercando tímidamente a firmar en el libro de condolencias que la Embajada americana en Madrid ha puesto a nuestra disposición. Me atrevo a predecir que si hay bombardeos en Afganistán, o en cualquier otro nicho ecológico de terroristas, saldrá mucha más gente a la calle y no precisamente para protestar por las atrocidades del régimen talibán. 

Tampoco se han hecho grandes cosas al más alto nivel, pues la celebración religiosa en la Almudena fue también un acto popular en el que los políticos brillaron por su ausencia, con honrosas excepciones como la de la presidenta del Senado; la visita de Aznar a la Embajada americana, del príncipe Felipe a Rota, las palabras del Rey en la inauguración del año judicial, son muy poca cosa a cambio de tanto. 

Si a este apocamiento de algunos añadimos la infamia de otros (mientras decenas de miles de personas agonizaban bajo las ruinas, "El País" encabezaba su portada con el siguiente titular "el mundo en vilo a la espera de las represalias de Bush), no está de más recordar de qué lado estamos, y no encuentro mejores palabras que estas que dirigió en 1799 el poeta alemán Hölderlin a su hermano y que por la trascendencia de su formulación son perfectamente aplicables a este caso:

"Hemos de mantenernos unidos en nuestras desgracias, unidos en espíritu. Pero ante todo debemos adoptar, con todo amor y toda seriedad, la gran sentencia que dice: homo nihil humani a me alienum puto (nada de lo humano me es ajeno); no hemos de entenderla a la ligera, sino que ha de volvernos sinceros con nosotros mismos, y clarividentes y pacientes con el mundo; la palabrería afectada, la exageración, ambición y extravagancia, no nos impedirán luchar denodadamente para intentar, con entera delicadeza y todo rigor, aportar una más profunda y libre unión con todo lo que es humano, dentro de nosotros y en los demás, ya sea en la ficción poética o en el mundo real; y si el reino de las tinieblas amenaza con irrumpir con todas sus fuerzas, arrojaremos nuestras plumas debajo de la mesa, e iremos, en nombre de Dios, allá donde la amenaza sea mayor y nuestra presencia más útil. Sobran comentarios.

Algo que, asombrosamente, también llama mucho la atención a la gente son ciertos aspectos de la sociedad americana que están aflorando de forma espectacular: el patriotismo, la censura de la ficción y la paradoja de que sus verdugos se hayan beneficiado de su alta tecnología en territorio americano y con entera libertad.

Sólo personas desinformadas y bobas pueden no comprender (o reírse) al ver la intensa reacción patriótica de ese pueblo amenazado. Precisamente porque son una nación joven, multilingüe y multirracial, necesitan identificarse con sus símbolos de manera incondicional; en ellos está el tegumento mismo de su pervivencia histórica y de su identidad nacional. No pueden permitirse una broma, una sublimación, un descuido. El que ahora se aferren a ellos con especial ahínco parece justo y necesario. 

La censura en tiempos de crisis es vieja como el mundo porque la ficción, émula de la realidad, a veces se anticipa a esta última y cuando se produce el encuentro deja de cumplir su función catártica y se convierte en una alegoría macabra. Esta transferencia del horror humano a la escena ocurre desde la tragedia griega. Edipo existe, pero también La jungla de cristal, y todo lo que pasa en esa y en otras películas por el estilo es dolorosa y rigurosamente posible, sin que tenga que haber, por fuerza, una relación de causa a efecto: la ficción se hace con sueños pero también con pesadillas. A cada época las suyas y el terrorismo lleva instalado en las nuestras desde hace ya mucho tiempo.

En cuanto al hecho de que los criminales se hayan formado como pilotos en Estados Unidos, no hay que verlo como una paradoja de la tecnología sino como una prueba del alto grado de libertad del que goza la sociedad americana; una situación así habría sido impensable en un estado totalitario y policíaco, en Cuba, por ejemplo. Y como me he referido antes a la tragedia griega, quiero terminar con una cita de la Antígonade Sófocles (traducción de Luis Gil); dice el Coro:

“Portentos, muchos hay, pero nada es más portentoso que el hombre. Con su capacidad de inventar artes, ingeniosa más de lo que se pudiera esperar, a veces al mal, otras al bien se dirige. Cuando las leyes de su tierra honra, y la justicia jurada por los dioses, elevado es a la cumbre de su ciudad. De ciudad, empero, queda privado aquel en quien no hay respeto al bien por culpa de su criminal audacia. ¡Que no comparta mi hogar ni mi forma de pensar el que así obra!”. 

Es exactamente lo que yo quería decir.

 

Flotante en el periodismo: A los trece años del 11M (II)

Si reproduzco lo que escribí durante todos estos años sobre la matanza del 11M, no es  sólo por pereza de escribir algo nuevo, ni porque tenga una contractura de cervicales que convierte la escritura por ordenador en una verdadera tortura; es porque lo suscribo punto por punto e incluso pienso que me quedé corta. Como dice una amiga mía muy ingeniosa: A lo escrito me repito.

Publicado en La Quimera el 12/03/2006 con el título de "A dos años vista"

Dos años del 11M, acontecimiento de cuyo alcance aún no nos hemos recuperado y difícilmente lo haremos, así que pasen años y más años. Quedarán los muertos, los familiares de los muertos, el miedo a que se vuelva a repetir, a pesar de almoneda  de las libertades  (los verdugos y los bandidos nunca tienen demasiada sangre ni demasiado poder). Si supiera hacerlo, gustosamente copiaría en este blog algunos documentos sonoros,  que guardo como oro en paño, de aquellas jornadas electorales y que, al parecer,  se perdieron en el hiperespacio. En ellos, y en otros por el estilo, queda demostrado de manera irrefutable, que se produjo un verdadero golpe de estado mediático y no por parte del gobierno precisamente; lo que no consiguió Tejero con sus pistolas y sus bigotes, lo consiguieron un grupo de fanáticos pagados por vaya usted a saber quién. Tal vez alguna vez lo sepamos. Tal  vez no. De todos modos ahí quedan para la historia algunos cedés donde se puede escuchar a la "cadena amiga", incitando a romper las normas más elementales de la democracia. Un ejemplo de civismo aquella noche. Entiendo por qué muchos de los jovencitos que vivieron muy emocionados su único momento revolucionario, se sienten ahora consternados cuando se les menciona la posibilidad de que estuvieran burdamente manipulados. Otros eran mayorzotes con berberechos en los cojones, que lo hicieron para que tomaran nota los más que previsibles nuevos amos; tampoco les gusta demasiado que se les recuerden esas cosas. Por algo será.

 

 

 

Columna publicada en La Gaceta de los Negocios (21/03/2004) El voto del miedo

Por mucho que le moleste a Zapatero el voto que le ha llevado inesperadamente al poder ha tenido su origen en el miedo. Este malhadado movimiento del alma es muy mal consejero, nunca se le ha conjurado cediendo a él y, en vez de espantarlo, llama al peligro del que pretende huir. Además el miedo, en contra de lo que se suele decir, no es libre, o ha dejado de serlo desde el 14M.

Después del atentado los partidos deciden unánimemente interrumpir la campaña electoral, en señal de duelo. Todos, Ibarretxe el primero, creen lógicamente que ha sido ETA. Muy pronto el gobierno habla de Al-Qaeda. Cierto periódico, conocido desde el 12S por culpabilizar a las víctimas y ensalzar a los verdugos, repite proeza el 12M y afirma que si el autor de la matanza es Al-Qaeda y no ETA, podría pedirse responsabilidades a Aznar.

Ese mismo día, haya sido ETA o Al-Qaeda, el mundo entero viene a llorar con nosotros. No saben que España, puerta de Europa, se dispone a abrirla a los terroristas, cediendo al chantaje.

La izquierda moviliza a todos sus medios, que no son pocos. Tienen prisa. Lo que ocurrió a partir de ese momento es uno de los ejemplos de desinformación y manipulación más descomunales de los últimos tiempos. No importa el pacto de los partidos, no importan los muertos, de cuerpo presente: el fin justifica los medios. Hay que ganar las elecciones.

El 13M, el tam-tam se pone en movimiento para servir en bandeja a la oposición una campaña electoral improvisada, pero bien orquestada; a través de los móviles circulan rumores absurdos. Los teleñecos movildirigidos no son conscientes de la manipulación y durante varias horas, insultan y acosan las sedes del PP, emulando a ciertos episodios del nacionalsocialismo, o sea de los nazis.

Causaron alarma social, rompieron las reglas del juego, pusieron a prueba la democracia. Si la Junta Electoral, que sigue el caso, no toma medidas al respecto, se habrá inaugurado una nueva forma de campaña electoral que no es que dé miedo, es que causa literalmente espanto.

 

nota (actual) a este último párrafo: Así ha sido, de forma que en muchas universidades (extranjeras, claro) se cita este bochornoso episodio como ejemplo de la manipulación electoral. Me río yo de Trump y sus contubernio con los rusos. 

Flotante en el periodismo: A los trece años del 11M

Columna publicada el 16-03-2004 en Libertad Digital

Durante estos días mucha gente se encuentra desorientada, confusa. No sólo hay que bregar con el dolor de los atentados, de cuyo alcance emocional en la población ya nos estamos haciendo cargo, sino con la jactancia, la petulancia y la desfachatez de las “buenas gentes de izquierda” que se pavonean estos días como si hubieran ganado una guerra y no unas elecciones. Es muy fácil dar la vuelta a las situaciones y a los argumentos y especular sobre lo que hubieran hecho ellos si ciertas cosas que han preparado su “triunfo” hubieran sucedido al revés.

Si las sedes del PSOE e IU hubieran sido asediadas por militantes de derechas, vociferando e insultando a miembros de un gobierno, democráticamente elegido, la víspera misma de las elecciones, como ha ocurrido con las sedes del PP. Si los medios de comunicación de derechas (¿pero los hay?) hubieran incitado a ello, como han hecho en este caso El País, la cadena SER y la CNN y sus sucursales en el extranjero.

Si no hubieran dejado hablar en las Universidades, por ejemplo, a Juan Luis Cebrián, como no se le ha permitido hablar a Fernando Savater; si algunos de los que se expresaron en las decenas de plataformas “cívicas” con sede en el Ateneo y el Círculo de Bellas Artes –pongamos por caso, Vicente Aranda, o Julio Meden– hubieran tenido el viernes pasado, durante las manifestación de los dos millones, que refugiarse en cafeterías y hoteles, huyendo de las amenazas y los empellones de una hipotética y enfurecida derecha madrileña, como tuvieron que hacer ese viernes ciertas personas que a lo largo de estos años han apoyado al PP o a Aznar y que fueron empujadas e insultadas por una izquierda ya definitivamente abertzale además de Atapuerca.

 

Si los dirigentes del PSOE e IU, hubieran sido agredidos, como lo fueron los del PP, en Barcelona, por una multitud engreída y vociferante durante las manifestaciones contra los atentados;. En fin, podríamos especular muy bien sobre lo que hubieran dicho ante todos esos avatares. Pero ¿para qué? Es demasiado fácil. Afortunadamente no todo el mundo está contaminado por la agitación y propaganda me(r)diática (que diría Georges Perec). Una lectora de LD me manda una intervención en un foro de Internet que ella misma ha traducido del inglés, claramente fechada antes de las elecciones, de la que les extraigo lo siguiente:

 

  “Al Qaeda ha hecho una operación de reconocimiento muy inteligente, de las de ganar de todas todas, con su ataque a España (o incluso solamente con una reivindicación del ataque, si en eso consiste toda su participación). Al perpetrar (o reivindicar) una iniquidad de bulto en un país con un gobierno “proguerra” y una población dubitativa en vísperas de unas elecciones generales, consiguen averiguar si es probable que las masas de Europa planten cara y combatan, o se acobarden y echen a correr. Sea lo uno o lo otro, se informan a la vez que hacen una demostración de fuerza para sus potenciales seguidores. 

 

“Si España vota a un gobierno izquierdista, antiguerra, como resultado de estos ataques (y ya que los sondeos mostraban ventaja por los conservadores en el poder antes de los ataques, no es insensato suponer que una victoria socialista sea resultado de los ataques) Al Qaeda habrá logrado una victoria estratégica contundente: tan contundente que podría ser un punto de inflexión en la guerra.”

 

“Este proceso pacifista de concesiones, es a la vez fascinante y profundamente preocupante. Es fascinante por seguir un patrón tan similar al de los años veinte y treinta (ingenuidad popular que conduce a los gobiernos a aguas peligrosas), y preocupante porque el carácter del enemigo excluye la posibilidad de que haya “una raya en la arena” coherente más allá de la cual no se “nos” pueda empujar. El enemigo puede seguir empujando más y más, sabiendo que Occidente, casi con certeza, ni puede ni quiere destruir al mundo islámico por entero por trincar sólo a los pocos perpetradores.”

 

 “Mi esperanza es que el pueblo español sienta tal repugnancia ante estos ataques y ante la vergonzosa explotación oportunista por parte de los izquierdistas, que acuda en masas a respaldar al gobierno actual (…)”

 

Hasta aquí lo que escribí en el momento de los hechos. Trece años después, el "gobierno actual" es del mismo partido que permitió el golpe de estado encubierto que le derrocó. Y nada ha cambiado.